Oscars 2021: O que deu errado

Em 8 de dezembro de 2020, a Academia de Artes e Ciências Cinematográficas anunciou que o diretor credenciado e notável cinéfilo Steven Soderbergh produziria a cerimônia do Oscar do ano, ao lado de outros veteranos da indústria Stacey Sher e Jesse Collins. O diretor de Contagion fez uma escolha auspiciosa para dirigir o show após a pandemia, mas Soderbergh tinha planos ambiciosos de moldar a cerimônia à imagem do cinema. Ele queria produzir o programa menos como uma produção de televisão e mais como uma montagem de filme: uma celebração de filmes concebidos para serem desfrutados como um filme. Mas o caminho para Chadwick Boseman perder a vitória póstuma de Melhor Ator está repleto de boas intenções.

Soderbergh e companhia certamente estavam lidando com muita coisa: a pandemia desafiava a viabilidade de uma cerimônia presencial, a janela de qualificação era a mais longa em mais de meio século, o Oscar teve um impacto de audiência nos últimos anos porque eles luta para envolver um público cada vez mais cínico e desinteressado – a lista continua. Enfrentar a quase predeterminada certeza de que este seria o Oscar de menor pontuação da história recente liberou o talentoso trio de produção para tentar métodos mais experimentais com a transmissão, as consequências se danem. Mas nenhuma proporção de aspecto cinematográfico de 2,35: 1, discursos de aceitação desimpedidos, nem mesmo os vários pontos brilhantes poderiam resgatar este filme de seu desastre de um finale.

Chadwick Boseman Deveria Ter Ganho O Melhor Ator?

Isso não quer dizer que a atuação de Boseman em Black Bottom de Ma Rainey foi empiricamente melhor do que a de Hopkins em The Father; ambos foram indiscutivelmente os melhores de suas respectivas carreiras – e que carreiras ilustres eles têm. Dito isso, o Oscar não deixa de ter alguns precursores orientadores que sugerem o que pode acontecer no domingo em questão. Prêmios de outras entidades, como o Critics ‘Choice, Golden Globes, British Academy Film Awards (BAFTA) e / ou Screen Actors Guild (particularmente útil na previsão dos resultados de atuação), podem fornecer informações sobre como votantes membros da indústria sentir sobre os filmes do ano antes do Oscar.

Para simplificar, Boseman limpou. Ele venceu na Escolha da Crítica, nos Globos, SAG e em uma série de outras cerimônias. Por seu trabalho combinado em seus dois últimos filmes,  Ma Rainey e Spike Lee’s  Da 5 Bloods, ele se tornou o ator mais indicado em uma única cerimônia na história do Screen Actors Guild Awards. A força dessa corrida por si só teria feito de Boseman o favorito proibitivo na hora do Oscar, o que ele era.

No meio de uma carreira inspiradora, Boseman faleceu tragicamente no final de agosto, após uma batalha valente contra o câncer de cólon, sua vida foi interrompida aos 43 anos. A indústria, naturalmente, adora uma narrativa e a suposta vitória póstuma de Melhor Ator, juntamente com a força da atuação, evidenciada pelos precursores feitos para uma mistura potente. Mas Anthony Hopkins acabou por se tornar o melhor de sua carreira no mesmo ano, sem dúvida cativando a base eleitoral em grande parte dos idosos, brancos e homens da Academia ao interpretar um homem branco idoso lutando contra a demência. Na verdade, sua vitória o torna o vencedor de Melhor Ator mais velho da história da Academia, aos 83 anos.

O Oscar sofreu por muito tempo o que poderia ser generosamente denominado uma relação “problemática” com a raça, e é fácil atribuir esse resultado ao fenômeno #OscarsSoWhite que atingiu o auge na consciência pública por volta de 2015. Além do mais, Hopkins entrou na noite com um recorde de cinco indicações e uma vitória (por Silêncio dos Inocentes, de 1991  ), sendo esta a primeira vez que Boseman foi reconhecido por seu trabalho. Justo ou não, há uma noção difundida ao olhar para o Oscar para “espalhar a riqueza” – reconhecer as atuações de cineastas que são vistos como “devidos” ao seu reconhecimento: Jack Palance em 1992 para  City Slickers ou Al Pacino no ano seguinte para  Scent de uma mulher(sobre Malcolm X de Denzel Washington), para citar apenas alguns. Teria sido bom ver um ator Black receber essa cortesia não escrita.

A Falta De Clipes E Apresentações Ao Vivo

Para agravar a frustração com o final do programa de Melhor Ator, foi como parecia apressado, em grande parte devido à falta de clipes das apresentações indicadas. Em um movimento confuso, apesar de dar ao Melhor Ator Coadjuvante o tratamento de clipe, para citar um exemplo, nenhum dos indicados ao Melhor Ator foi lido junto com um trecho de seu material indicado. Este foi um dos vários problemas de andamento da cerimônia, que parecia que estava chegando ao fim, mas querendo matar o tempo em outro lugar (o conhecimento enciclopédico de Glenn Close de “Da Butt” foi uma alegria, mas a exceção que confirma a regra).

Talvez o mais notório tenha sido o segmento “In Memoriam”, que admitidamente enfrentou o desafio de espremer um volume deprimente de talentos que perdemos no ano passado. Ajustados ao som do brilhante “As” de Stevie Wonder, os rostos viravam na tela tão rápido que os espectadores às vezes eram forçados a olhar o nome ou a foto, mas nunca os dois. Também aqui, os clipes estiveram ausentes, pois as cerimônias anteriores apresentaram uma performance ao vivo para acompanhar a apresentação, permitindo que a música diminuísse e fluísse com a visita ocasional ao trabalho icônico de um ator ou atriz falecido.

A Melhor Foto Deveria Ter Sido Apresentada Por Último

Entre as mudanças mais fundamentais na cerimônia estava Soderbergh e a decisão da empresa de mover o Melhor Filme de seu ponto final tradicional para o terceiro do último. Parece quase óbvio reservar o prêmio de maior prestígio da noite para o grand finale. Não apenas isso, mas permite uma celebração jubilosa do filme mais importante do ano, quando bem feito. A alegria compartilhada pelo elenco e equipe de  Parasite no ano passado enquanto eles corriam para o palco era palpável mesmo nas salas de estar dos telespectadores em todo o país – e no mundo.

Mas esse final em alta depende da validade do vencedor. Não muito tempo atrás, o Oscar terminou com Spike Lee saindo furioso do Dolby Theatre depois que o Green Book inesperadamente levou o prêmio para casa. Mesmo em 2017, quando  La La Land e  Moonlight infelizmente se enfrentaram devido a um erro logístico, a resposta inicial foi extremamente estranha, para dizer o mínimo.

Basta dizer: há sempre um risco associado ao final. Soderbergh arriscou-se ao prever que Boseman ganharia o Melhor Ator e provavelmente mudou o prêmio para a posição final em um esforço para comemorar a conquista póstuma, terminando com uma nota alta emocional. A Academia usa a PwC para sua votação e, com sua segurança e experiência, não havia como saber ao certo qual era o resultado naquele envelope. Em vez de uma gloriosa despedida para uma carreira digna interrompida tragicamente, a cerimônia terminou em fracasso: Hopkins, não autorizado pela Academia a fazer um discurso de aceitação via vídeo, teve um destaque de carreira apenas para um momento de confusão geral; a permanência da perda de Boseman se instala; e Nomadland A vitória de Melhor Filme, uma afirmação oportuna das lutas de classes e filosofia existencial, está enterrada no ciclo de notícias sob a controvérsia subsequente.

O Que Deu Certo

Ainda assim, por mais fácil que seja lamentar a futilidade do Oscar como um verdadeiro representante dos melhores da indústria, havia muito o que animar os resultados deste ano. Como mencionado antes, o contexto social da vitória de Nomadland como Melhor Filme não pode ser subestimado; se a Academia procurou defender um filme que lida de frente com a época, o fez em grande estilo, premiando essa dissecação íntima das franjas do capitalismo em estágio avançado. Sua diretora Chloé Zhao se tornou a primeira mulher negra, e a segunda mulher a ganhar o prêmio de Melhor Diretor. Emerald Fennell foi a primeira mulher desde Diablo Cody para Juno de 2007  a levar para casa as honras de Melhor Roteiro Original, o que ela fez por seu thriller / tragédia mordaz e implacável  Mulher Jovem Prometida. Daniel Kaluuya ganhou o prêmio de Melhor Ator Coadjuvante por sua encarnação do ativista dos direitos civis Fred Hampton, nem mesmo cinco anos desde sua primeira indicação ao Oscar por seu papel principal em Get Out, de Jordan Peele. Youn Yuh-jung se tornou a primeira atriz coreana a ganhar um Oscar por seu papel coadjuvante em Minari. Apesar do resultado de Boseman, essas vitórias sugerem que a Academia está se movendo na direção certa.

Mesmo entre as asneiras, pode-se encontrar perdão. Quando a notícia da vitória inesperada chegou a Sir Hopkins, ele demonstrou humildade e graça ao homenagear o falecido Boseman. Os eleitores da Academia provavelmente presumiram que Boseman venceria e, portanto, foram com o último falador  O Pai em suas cédulas como uma forma de espalhar a riqueza; quando esses votos alcançaram a massa crítica, o tiro saiu pela culatra. Soderbergh e companhia foram presenteados com uma tarefa extremamente difícil – executar o  Oscar por um ano em que tudo virou de ponta-cabeça – e eles enfrentaram esse desafio de frente. Embora possam ser culpados pelos erros da noite, eles devem ser elogiados por sua ousadia e convicção em um esforço para revitalizar o interesse por um produto básico do setor. Afinal, as premiações têm como objetivo, em primeiro lugar, fornecer credibilidade a uma determinada indústria, e manter-se atualizado e interessante por meio de experiências com a forma é necessário para garantir que a credibilidade do filme como meio não diminua na era digital.

Fonte Principal